|
OBSERVATORIO GLOBAL DE MEDIOS
EL CASO GRANDA
UNA SEGUNDA LECTURA A LAS PRIMERAS PÁGINAS DE LOS DIARIOS DE
CARACAS:
Ultimas Noticias, EL Universal, El Nacional y Diario VEA
Semana del 11 al 18 de de Enero de 2005
Los principales titulares de la prensa de esta semana han girado
fundamentalmente en torno al caso Granda, indudablemente el hecho
noticioso más trascendental.
La relación colombo-venezolana entra en una fase crítica a raíz del
Caso Granda que deja de ser un problema de política interna y pasa a
ser un problema de política exterior, ante el reconocimiento por el
Ministro de Defensa colombiano de su “captura” en Caracas su entrega
en Cúcuta y el pago de recompensa que pone en entredicho las Leyes y
Tratados Internacionales y la confianza que debe privar en las
relaciones entre países vecinos.
El affaire Granda suscita importantes preguntas políticas y morales:
¿Qué fin ulterior encubre el secuestro de Granda? ¿Debe verse como
un hecho político aislado? ¿Es sólo el celo justiciero y onírico del
presidente colombiano “para liberarse de la pesadilla del
terrorismo”? ¿Es el inicio de un nuevo plan desestabilizador, pero
esta vez bajo la batuta de actores externos ante el fracaso de las
acciones del liderazgo oposicionista local? ¿La violencia debe
combatirse y rechazarse con más violencia? O, por el contrario ¿Los
problemas tanto internos como externos, deben resolverse de un modo
republicano-constitucional de acuerdo al Derecho Internacional
reconocido por ambas naciones?
Colateralmente a nivel nacional otros procesos políticos y sociales
siguen su curso, las medidas agrarias auspiciadas y promulgadas por
los gobernadores, proposiciones y estrategias a seguir por las
organizaciones políticas del Bloque del Cambio y de la oposición
para la elección que se avecina de diputados y concejales y los
preparativos por parte del CNE, así como las negociaciones entre el
sector de la economía informal y la Alcaldía Libertador.
La semana a analizar estuvo plena de informaciones en las primeras
páginas y, dependiendo del tratamiento informativo de los medios y
la interpretación de los mismos, se creará entre sus lectores una
matriz de opinión adversa o favorable a las decisiones y posición
asumidas por ambos gobiernos ante el caso Granda, y el papel
desempeñado por las autoridades político-administrativas de los dos
países.
En noviembre de 2004 Carlos Fazio escribió un artículo titulado “El
encuentro Bush-Uribe, segunda fase del Plan Colombia”, donde refiere
y analiza la visita del Presidente Bush a Colombia. De ese escrito
destacaremos algunos elementos que contextualizan muy bien el caso
Granda y en especial la respuesta que ha merecido de la prensa,
expertos e intelectuales nacionales e internacionales.
Destaca Fazio que Bush, tras su reelección, escogió a Colombia como
primer destino bilateral en el hemisferio. Tal reunión representa el
nivel de compromiso personal de Bush con Uribe y además expresa
cuales son las prioridades de Estados Unidos en la región. Imposible
obviar que Álvaro Uribe, como dice Fazio, es “su principal y casi
solitario aliado latinoamericano en la llamada guerra contra el
terrorismo…”
Subraya que Colombia se ha convertido en el epicentro de los planes
hegemónicos del Pentágono en América del Sur y en laboratorio de la
contrainsurgencia en el área. El innegable alineamiento militar e
ideológico de ese país con Estados Unidos y el papel subordinado de
su ministro de defensa Jorge Alberto Uribe durante la sexta
Conferencia Hemisférica sobre Seguridad y Defensa. Igualmente
recuerda la clara intención de los Estados Unidos de regionalizar el
conflicto colombiano y la negativa de Venezuela, Argentina, Ecuador,
Brasil y Bolivia de avalar esa iniciativa.
Fazio destaca circunstancias importantes que contextualizan y
explican el caso Granda. Indudablemente un caso de violación de la
soberanía de un país, de irrespeto al ordenamiento legal de
Venezuela, de violación de las normas de derecho internacional,
aplicación de una política de recompensas como “instrumento
legítimo” de corrupción de militares para ponerlos al servicio de
intereses foráneos,
De todos es conocida la reacción tanto del gobierno venezolano como
la del gobierno colombiano y la de Estados Unidos.
Venezuela envía una nota de protesta; suspende los acuerdos
económicos binacionales (2mil millones de dólares el año pasado), el
proyecto del gasoducto transcaribeño; retira a su embajador en
Bogotá hasta nueva orden; y demanda a Uribe que exprese disculpas
públicas por la violación de la soberanía nacional y de normas del
derecho internacional.
Bogotá propone crear un mecanismo binacional para evaluar la crisis;
acepta públicamente haber pagado la recompensa (un millón quinientos
mil dólares) por su captura y además defiende la legitimidad del
pago de recompensas y, por ende, el soborno de funcionarios; niega
haber violado la ley internacional y la soberanía de Venezuela y se
arroga el derecho de secuestrar personas en cualquier parte del
mundo, amparada supuestamente en un mandato de las Naciones Unidas
que prohíbe “a los países miembros albergar terroristas de manera
activa o pasiva…”Por otra parte, expresa en comunicado su interés en
trasladar la discusión de la crisis binacional a un ámbito más
amplio, multilateral, y bajo una concepción ampliada de terrorismo.
Estados Unidos, a través de su embajador en Colombia, ofrece su
apoyo incondicional a Bogotá; avala el comunicado emitido por el
gobierno de Uribe y señala la necesidad de que Venezuela aumente su
participación en la lucha contra el terrorismo y demanda que se
condene a las FARC.
En ese contexto, ¿cómo han reseñado El Nacional, El Universal,
Ultimas Noticias y Vea en sus primeras páginas este caso? Los
titulares de la semana podrían clasificarse de la siguiente manera:
1. Las razones de Colombia engloba aquellos titulares que resaltan,
destacan y se ubican en y desde la perspectiva de ese país.
El Universal y El Nacional reflejan la noticia desde la óptica
colombiana, por lo que podríamos denominarlos unos medios
consulares. Parecen representar más los intereses de Colombia que
los venezolanos. “Ministro de la Defensa insiste que no se violó la
soberanía Venezolana. Colombia pagó por información sobre Granda” en
El Universal, jueves 13 de enero. “Colombia pagó recompensa por
sacar a Granda de Venezuela”, en El Nacional de esa misma fecha.
Para ese mismo día Vea y Ultimas Noticias nos ofrecen otra mirada en
cuanto a la autoría y grave implicación del país vecino al reseñar
su re-conocimiento de la práctica de recompensa, no para recabar
información o “sacar” ¿a un invitado coleado?, sino para “capturar”
o “secuestrar” al insurgente colombiano: “Colombia si pagó
recompensa para captura de Rodrigo Granda (Vea) y “Colombia pagó
secuestro” (Ultimas Noticias). Información que se corresponde con
las declaraciones dadas por el Ministro de Defensa de Colombia.
Adicionalmente, en el sumario, ambos medios establecen diferente
nivel de responsabilidad: Vea señala al gobierno neogranadino del
secuestro en Caracas, mientras que Ultimas Noticias, en un primer
momento, personaliza la responsabilidad en el Ministro de la Defensa
Colombiano, percepción informativa que modifica el Viernes 14 al
titular “Colombia planificó el rapto”, en base a las investigaciones
llevadas a cabo por el MIJ que implican a grupos policiales
colombianos y militares venezolanos.
Coinciden nuevamente El Universal y El Nacional en su principal
titular, el domingo 16. El primero titula “Uribe propone reunión
“cara a cara” con Chávez”, mientras que el segundo prefiere utilizar
la expresión “frente a frente” y acota que sería en una cumbre.
Ambos medios resaltan entonces la propuesta que hace el Presidente
colombiano al venezolano, en tanto que se omite la fuerte y enérgica
postura venezolana. El martes 18, El Nacional reseña en su principal
titular las medidas que toma el gobierno colombiano: “Fiscalía
colombiana solicitará extradición de siete guerrilleros”. Nos
preguntamos por qué no se informa sobre las medidas que estaría
tomando el gobierno de nuestro país, al que le fue violada su
soberanía. ¿Son más importantes los intereses colombianos que los
nacionales? Resulta significativo el hecho que ninguno de los medios
le asigna titularidad a, lo que bien se podría considerar la noticia
más importante del día, la disposición a renunciar del Ministro de
Defensa colombiano. Ultimas Noticias la reseña en sumario, mientras
que Vea en llamado reseña: “Ministro de Defensa Colombiano estaría
dispuesto a renunciar”.
2. Titulares que reseñan las “razones de Venezuela”: engloba
aquellos que resaltan, destacan y se ubican en y desde la
perspectiva del país.
Los cuatro medios al reseñar las “razones de Venezuela” lo hacen a
través de la vocería de representantes del Gobierno, suerte de
distanciamiento que se presta a diversas interpretaciones.
El Nacional del viernes 14 destaca las declaraciones del
Vicepresidente: “Rangel: El ministro Uribe es partícipe de soborno y
de secuestro de Granda”. Coinciden en sus titulares del sábado 15 El
Nacional y El Universal, el primero destaca la posición del
Presidente venezolano “Chávez exige a Uribe disculpas y paraliza
negocios con Colombia”, mientras que el segundo prefiere resaltar la
medida cuando titula “Suspende proyectos comerciales conjuntos.
Chávez exige disculpa a Uribe.” Es de destacar que aún cuando se
reseñan “las razones de Venezuela”, el tratamiento informativo dado
a la crisis binacional por estos dos medios impresos ofrece algunas
características que de alguna manera desvirtúan esas mismas razones.
Se personaliza la crisis al ámbito confrontacional Chávez-Uribe, no
se contextualiza el conflicto en las relaciones entre los dos
países, se prestigian las consecuencias económicas, ignorando la
violación de la soberanía nacional., Concluimos entonces en un
manejo informativo “descomprometido” con “las razones de Venezuela”
y en una desnacionalización del conflicto por parte de estos dos
medios.
Vea y Ultimas Noticias coinciden en reseñar en sus titulares las
“razones de Venezuela”, fundamentalmente en la vocería del
Presidente y del Vicepresidente de la República. Sin embargo se
observan varias diferencias en el tratamiento informativo del
secuestro, sus causas y consecuencias.
Vea, en sus titulares, trasciende el hecho al insertarlo en un
ámbito trasnacional andino, destacando que tiene como objetivo
regionalizar el conflicto colombiano, contrarrestar y bloquear la
integración latinoamericana y descalificar al gobierno venezolano
ante la comunidad interamericana por su supuesta vinculación con el
terrorismo. Es así como el viernes 14 titula con declaraciones del
Vicepresidente, quien afirma que “Plan Colombia pretenden aplicar a
Venezuela”. Por otra parte, trasciende históricamente el hecho,
cuando compara el caso Granda con los secuestros que puso en
vigencia la Operación Cóndor en Chile a finales de los “70. Titula
el lunes 17 con declaraciones del Presidente Chávez, quien denuncia
que el secuestro “Es una estrategia para sabotear Unidad
Latinoamericana”.
Ultimas Noticias contextualiza “las razones venezolanas” desde el
ámbito político-nacional, sin embargo, al adoptar (sábado 15)
titulares derivados del lenguaje popular trivializa el conflicto:
“Gobierno aprieta tuercas a Colombia”. Por otra parte, circunscribe
el asunto a un mal entendido entre presidentes y no a un problema de
Estado, cuando destaca la petición del Presidente, quien a titulo
personal pide a Uribe “rectificar”y “reflexionar”. En contraste, Vea
resalta la transgresión a la soberanía del país “No regresará el
Embajador hasta que no se den satisfacciones a Venezuela”…”por la
violación a la soberanía nacional cometida con el secuestro de
Granda”, así como las medidas a tomar, “quedaran suspendidos los
acuerdos y convenios firmados con Colombia”, decisión que no se
limita a un simple “apretar tuercas.” El manejo informativo de Vea
se dirige a exaltar la identidad nacional y a defender la soberanía,
a prestar “Respaldo Nacional a decisión del Presidente Chávez”
(domingo 16) y a convocar los deseos de amistad y paz con Colombia,
pero condicionado en el respeto mutuo y a la soberanía nacional,
Últimas Noticias maneja “las razones de Venezuela” de manera
comprometida con los intereses nacionales y sentando posición
crítica frente a otros países: EEUU y Colombia. Reseña a través de
sus titulares los errores de Colombia en el manejo de la crisis y
denuncia el amparo que le ha dado ese país a golpistas venezolanos
(martes 18, “Amparados en Bogota”). Igualmente informa sobre el
apoyo de EEUU a Colombia en la voz del Embajador norteamericano en
ese país.
3. Personalización de la crisis engloba aquellos titulares que
circunscriben la crisis al contexto privado.
El tratamiento informativo de la crisis binacional generada por el
caso Granda coloca el énfasis en el ámbito presidencial/personal
-confrontación Uribe-Chávez- en detrimento del ámbito
estatal/público y del contexto regional. Se tiende a resaltar
¿tendenciosamente? el discurso de los presidentes, como si se
tratara de una confrontación personal y no de una crisis binacional
generada por el secuestro de Granda en territorio nacional. En El
Nacional y El Universal del sábado 15: Chávez exige disculpa a
Uribe.” El lunes 17 El Universal titula: “Chávez rechaza oferta de
debatir en la cumbre”, Ultimas Noticias: “Nos reuniremos si se
disculpa.”
4. Las Consecuencias del caso Granda para el ámbito militar.
Este importante aspecto del caso recibe en los cuatro medios un
tratamiento informativo limitado generalmente al sumario. ¿Supone
ello una minimización de las implicaciones militares?
Sólo en dos ocasiones amerita titularidad esta arista del suceso. Se
destaca el titular que Vea le concede el sábado 15 en su
contraportada, cuando resume la posición y estado anímico de las
Fuerzas Armadas, en la voz del Ministro García Carneiro, quien
acompañado del Alto Mando Militar, califica de “Bochornosa
participación de los militares venezolanos en caso Granda” y la
indignación de las FA “por el soborno de los militares
pertenecientes al grupo de extorsión y secuestro”. El Universal del
martes 18 de enero le concede su principal titular a “Operativo de
seguridad frena flujo fronterizo”, con la intención de resaltar las
consecuencias comerciales. A un segundo plano informativo quedan
reducidas las informaciones sobre oficiales investigados; miembros
de la FAN implicados; los ocho militares detenidos por Granda;
traición a la patria; la restricción de la frontera. El soborno, la
corrupción de militares al servicio de intereses foráneos tampoco
captan o ameritan el interés de las primeras planas.
5. Titulares que se centran en elementos periféricos del caso:
comercio y nacionalización de extranjeros.
“Asamblea comprobó que nacionalizan a ilegales sin la debida
verificación” en El Nacional del miércoles 12 de enero, y en El
Universal de esa misma fecha se resalta “Naturalización de Granda es
nula”. Ultimas Noticias el martes 18 avizora para sus lectores los
reveses económicos al titular “Achantado comercio fronterizo”
En El Universal y El Nacional se observa un tratamiento
“descomprometido” del caso y de las graves circunstancias que lo
rodean. No se destaca y mucho menos se denuncia la violación de la
soberanía nacional, se ignora el irrespeto al ordenamiento legal de
Venezuela, no se evidencia la violación de las normas de derecho
internacional, no se condena aplicación de una política de
recompensas, el soborno y la corrupción. No dudamos en señalar que
se invocan preferentemente las “razones de Colombia”, se tolera, se
fomenta y hasta se justifica la ilegalidad. No se trata el caso
desde la perspectiva latinoamericana y sus consecuencias para la
región. Nos preguntamos si la razón que fundamenta esta posición de
los medios impresos analizados es fundamentalmente política, ¿se
estará haciendo del caso Granda un caso de oposición política?,
¿cuándo está en juego la soberanía nacional, se sacrificará el deber
de informar veraz y oportunamente?, ¿será ese el precio que pagarán
los medios?, ¿y que sucede con nuestro derecho ciudadano a la
información?
Parafraseando a Daniel Samper Pizano (“Los colombianos en arena
movediza”, 15 de enero 2005), quien desnuda los errores cometidos
por el gobierno colombiano en el manejo del caso Granda, a los fines
de este análisis podríamos levantar esta duda-interrogante ¿Estarán
estos medios –El Nacional y El Universal- en arena movediza?
Vea en el tratamiento informativo evidencia que el caso Granda
desnuda no solo los ¿errores? del gobierno colombiano, sino que pone
en el tapete problemas de fondo que comprometen y afectan a todos
los países latinoamericanos, pues este suceso ha puesto al
descubierto la vigencia e implicaciones que adquieren principios
internacionales como la soberanía y autodeterminación de los pueblos
y que deben regir las relaciones entre países. Si bien Vea asume un
alineamiento ideológico comprometido con el proyecto bolivariano,
ante la violación territorial nos preguntamos ¿qué relación existe
entre identidad nacional y periodismo?
Ultimas Noticias realiza un tratamiento informativo basado más en
los hechos que acontecen, en el dia a dia, sobre el caso Granda.,
asumiendo una perspectiva centrada en las razones de Venezuela y
ambientando los hechos en el ámbito político nacional, siempre
procurando un justo medio y un equilibrio informativo.
|
