|
OBSERVATORIO GLOBAL DE MEDIOS
VENEZUELA ¿UN PELIGRO? QUE
INCOMODA
UNA SEGUNDA LECTURA A LAS PRIMERAS PÁGINAS DE LOS DIARIOS DE
CARACAS:
Ultimas Noticias, EL Universal, El Nacional y Diario VEA
Semana del 6 al 12 de abril de 2005
“El poder come miedo. Sin los
demonios que crea, perdería sus fuentes de justificación, impunidad
y fortuna. Sus satanes (Bin Laden, Saddam Hussein o los próximos que
aparezcan) trabajan, en realidad, como gallinas de los huevos de
oro: ponen miedo. ¿Qué conviene enviarles? ¿Verdugos que los
ejecuten o médicos que los cuiden? El miedo distrae y desvía la
atención. Si no fuera por los servicios que presta, lo evidente
quedaría en evidencia: en realidad, el poder se mira al espejo y nos
asusta contando lo que vio. Peligro, peligro, grita el peligroso.”
Eduardo Galeano
¿Qué nos dice la mirada crítica
sobre lo que hay por detrás de los titulares de primera página? Una
vez más nos enfrentamos al reto de dar una segunda lectura a las
primeras planas de los cuatro medios impresos de cobertura nacional.
Hemos querido encabezar el análisis de esta semana con una frase del
periodista y escritor uruguayo Eduardo Galeano quien, a nuestro
juicio, expresa muy acertadamente la “realidad” mediática que está
viviendo Venezuela. Algunos medios atrapados en su rol político y
desmemoriados de su función de informar construyen y elaboran su
representación a partir del miedo, porque como afirma Galeano, “el
miedo distrae y desvía la atención.” Mientras tanto un país paralelo
se configura, se consolida y no todos los ciudadanos tienen acceso a
esa realidad, se pierden en una representación mediática signada y
sesgada por razones políticas.
“Venezuela ¿un peligro? que incomoda” pretende reflejar el contenido
de esas primeras páginas, no sólo de la semana que corre, sino de
las semanas anteriores a la que ocupa nuestro análisis.
A título de Introducción…
Someramente nos referiremos a la cobertura que se dio (El Nacional y
El Universal) a la Cumbre que tuvo lugar en Puerto Ordaz el 29 de
marzo del año en curso, entre los Presidentes de Venezuela, España,
Colombia y Brasil, para abordar una variada agenda política: temas
sociales, combate a la pobreza, estabilidad de la región y el
enfoque conjunto de las relaciones de España con los países claves
en la región.
En general, para estos medios, la Cumbre pasó sin pena ni gloria y
no ameritó gran notoriedad hasta el 31 de marzo, cuando, tanto El
Nacional como El Universal, coincidieron en dedicarle su principal
titular: “Rodríguez Zapatero abogó por separación de poderes. Citó
claves para diagnosticar democracias” y “Solo en democracia hay más
justicia social. Abogó por respeto a los derechos humano.” En ambos
casos, los titulares destacan frases del discurso de Rodríguez
Zapatero en la Asamblea Nacional que, extraídas de su contexto,
ofrecen una suerte de llamado de atención del mandatario hispano a
Venezuela. La tendencia fue, entonces, colocar al presidente español
en el centro de la reunión, en tanto árbitro de la situación
venezolana, y destacar las supuestas intenciones y beneficios de
Rodríguez Zapatero, en detrimento de la importancia de este evento y
los acuerdos firmados para Venezuela y la región. España, una
potencia europea en plena extensión de sus intereses y abocada a la
reconquista de sus espacios perdidos en una minicumbre
iberoamericana que congregó al gigante brasilero, con la chequera
rellena de petrodólares de Chávez y con la contraparte asentada por
Washington, Uribe , resume muy bien la representación de la cumbre
que estos medios elaboraron, para beneficio de una determinada
tendencia política.
Aún cuando en dicha Cumbre no se discutió la venta de equipo militar
de España a Venezuela, el 31 de marzo, El Universal reseña en
sumario el “crítico” editorial del ABC de Madrid, donde se rechaza
la venta de unidades militares porque contribuyen a reforzar a “un
dirigente con delirios de centurión militar.” De manera tal que, a
propósito de la Cumbre y de la presencia de Rodríguez Zapatero en la
misma, se alimenta la matriz central de opinión que hemos denominado
“Venezuela ¿un peligro? que incomoda” y que parece condicionar loas
primeras planas de estos medios durante las últimas tres semanas.
Posteriormente, durante la semana del 30 al 05 de abril, ambos
medios desarrollaron en sus primeras planas una interesante y
variada agenda informativa que puede resumirse en tres tendencias,
todas directa o indirectamente relacionadas con la matriz central
que alerta “Peligro, peligro, grita el peligroso .”
1. ¿Aplicación de Leyes o derechos cercenados?
2. Venezuela invade, transgrede, viola…
3. La mirada o la moral externa sobre el peligro que es Venezuela
¿Aplicación de Leyes o derechos cercenados?
La semana es muy rica en informaciones (ocho titulares) sobre la
ejecución de la Ley de Tierras, enfatizando en las razones de los
afectados, específicamente en el uso adecuado de tales tierras e
indirectamente señalando la injusticia de las medidas que toma el
INTI, organismo que alude “ociosidad y además violación ambiental o
infrautilización del suelo”. Es así como encontramos los titulares
siguientes: “Piñero realizó en 2003 proyecto de ordenación
territorial; 551 especies habitan en Hato Piñero, algunas en
extinción; Intervención de El Charcote violó convenio con Gran
Bretaña; Ecoturismo realza al hato Piñero; Empresarios rechazan
intervención de minas y Rescinden contratos mineros en Carabobo y
entregan tierras en El Charcote.”
Uso y abuso del poder, derechos cercenados a través del aparato
legal -Ley de Tierras- y de autoridades legítimas –Presidente Chávez
y Eliécer Otaiza del INTI- en total consonancia con lo que expresa
Galeano que el “poder come miedo. Sin los demonios que crea,
perdería sus fuentes de justificación, impunidad y fortuna”.
Otros titulares reflejan una Venezuela que invade, transgrede,
viola…y ello amerita esa mirada externa, suerte de moral que nos
juzga desde afuera.
Condena desde Estados Unidos, en la vocería del Secretario de
Defensa Rumsfeld, por la compra de armas; o la opinión condicionante
de Condolezza Rice cuando expresa que “EEUU no quiere ser enemigo de
Venezuela”… porque “…queremos creer que los líderes electos están
gobernando democráticamente y que no están interfiriendo en los
asuntos de sus vecinos.” O la reseña del Informe del Departamento de
Estado en la voz de Michael Kozak, Secretario de Estado Asistente,
cuando expresa desde la moral del norte que “Lo que hemos visto son
retrocesos bastante graves en áreas como la libertad de prensa,
independencia judicial y otras…” y desde la ética del imperio la
amenaza de
“Si ud desea tener relación decente con nosotros, es necesario que
reoriente esos aspectos de su sistema hacia la dirección correcta.”
“Peligro, peligro, grita el peligroso.” Desde la perspectiva
judicial la reforma del Código penal parece también inquietar
instancias internacionales como “Human Rights. Expresan preocupación
por libertad de expresión”; “Reporteros sin fronteras. Disposiciones
del Código penal son “represivas”; “Preocupación de la OEA” y
finalmente un titular que alerta y cierra el ciclo del miedo:
“Organismos internacionales alertan sobre amenazas al periodismo en
Venezuela.”
La pregunta obligante es ¿cuál es el modelo ético de comparación que
se utiliza?
La semana del 6 al 12 de abril expresa una muy interesante matriz.
Los principales titulares y fotos de primera página estuvieron, por
supuesto, dedicados a la muerte y duelo por el Papa: milagros,
testamento, funerales y cónclave. Sucesión que genera expectativas y
plantea interrogantes: ¿Finalizará el euro-centrismo pontificio?
¿Papa conservador o progresista? Suspenso que se alargará en el
tiempo, pues el “18 de abril comenzará el cónclave con la elección
del nuevo Papa”, que permite predecir la permanencia del Vaticano en
primeras páginas de los medios, hasta que se eleve el humo blanco.
Igualmente el 11 de abril de 2002 fue recreado en dos principales
titulares de El Nacional y El Universal respectivamente: “Chávez: La
decisión de matarme salió de EEUU” y “El petróleo desencadenó el
golpe del 11 de abril.” Es importante resaltar que, en ambos casos,
se construye el titular a partir de “la ya conocida versión de los
sucesos” (El Nacional) expuesta por el Primer Mandatario durante su
programa dominical Aló Presidente; por otra parte, las frases,
rescatadas del discurso, aluden a las causas, la una de carácter
internacional y la otra de índole económica, sin que ninguno de los
dos medios “privados independientes” tomen posición al respecto.
Quizá un conveniente distanciamiento en el tiempo de aquellos
sucesos donde los medios, dueños, editores y trabajadores se
involucraron abiertamente en dos posturas políticas absolutamente
contrarias. Mientras que Ultimas Noticias, en amplias fotos,
rememora a los caídos, en el reclamo compartido por los
participantes en las marchas del chavismo y de la oposición
realizadas ese dia “11A: de lado y lado claman justicia”. Cuatro
años después, los muertos están cada dia más indóciles.
Sin embargo, fueron otras las noticias que, con menor titularidad
pero con mayor frecuencia informativa, resaltan en las primeras
páginas. En primer lugar, las relaciones internacionales de
Venezuela, específicamente con Estados Unidos, Colombia y Venezuela,
En segundo término, destacan las informaciones sobre el peligro
militar interno y externo que supone una Venezuela, involucrada en
una carrera armamentista y por último, las centradas en la lógica
del poder que se reconfigura específicamente en las elecciones
primarias del MVR y en la elección del Secretario General de la OEA.
Las relaciones internacionales ameritaron en El Universal y El
Nacional 15 informaciones entre titulares y reseña en sumario, con
especial énfasis en las relaciones con EEUU, muy en consonancia con
lo que Galeano en su artículo define como “El mundo patas arriba
nombra al revés. El poder, enmascarado, niega el sentido común.”
Peligro, peligro, grita el peligroso, en una suerte de asimétrica
relación “mediática”.
La semana se inicia con las opiniones de voceros de los Estados
Unidos y con un titular que registra las declaraciones de la
Secretaria de Estado, Condolezza Rice: “Vecinos quieren asegurarse
de que Venezuela sea democrática” y la acotación de que “Confían en
que países de hemisferio occidental se encargarán de asegurarse de
que Venezuela u otros países sean gobernados democráticamente”…Una
Venezuela peligrosa que requiere del tutelaje de sus vecinos por
cuanto, a juicio del país del norte, suerte de brújula de la moral
mundial, “Algunos mandatarios electos terminarán desarrollando
gobiernos autoritarios.”
El mundo patas arriba nombra al revés. El poder, enmascarado, niega
el sentido común . Otro interesante titular pretende destacar la
“bondad” o comprensión de los Estados Unidos ante la llamada al odio
que hace “la peligrosa Venezuela”, esta vez en la voz del Embajador
de los EEUU en el país, quien afirma que “No trabajaré para el odio
sino para el entendimiento”. Unas interesantes declaraciones del
Jefe de Estado Mayor Conjunto Richard Myers llaman la atención de
ambos medios, cuando titulan: EEUU descarta intenciones de invadir a
Venezuela (EU) o lo que no es lo mismo “EEUU niega intenciones de
atacar a Venezuela”, en el caso de El Nacional. ¿Descarto o aparto
de mi esta tentación? o, por el contrario ¿niego acusaciones
infundadas?
Y así se suceden una serie de titulares que destacan la venta de
España a Venezuela de agentes toxicológicos; en declaraciones del
Ministro de la defensa de ese país, una “Colombia incómoda por
compra de armas a Venezuela”, y un “Canciller Moratinos que defendió
venta de armas”; unas supuestas declaraciones del presidente Uribe
(Colombia) en Japón sobre una “Venezuela que debe escoger entre
reflexionar o aislarse.” y una España que aparentemente “pidió a
Chávez respetar la libertad de expresión.”
Y, finalmente, El Nacional, en su principal titular expresa
“Suspendida exportación de gasolina a EEUU por accidente en Amuay”,
en ocasión de informar sobre una falla eléctrica ocurrida el 31 de
marzo que obligó a paralizar las operaciones en el complejo de Amuay.
Necesariamente debemos preguntarnos sobre la intencionalidad que en
ese principal titular se esconde y que requiere de una segunda
lectura para entender que tal suspensión, debida a falla eléctrica,
no se inserta en algún esquema de confrontación entre ambos países o
se desprende de alguna actitud belicosa de Venezuela contra ese
país.
“El patriotismo es un privilegio de los que mandan. Cuando lo
ejercen los mandados, ¿se reduce a mero terrorismo ?” Y allí se
insertan los titulares de primera plana que reseñan, directa o
indirectamente, una Venezuela que supone un peligro militar interno
y externo, ya sea por la carrera armamentista en la que
supuestamente está involucrada, ya sea por la creación, por decreto
presidencial, de “las organizaciones encargadas de coadyuvar en el
sostenimiento y defensa de la seguridad …”, la Reserva Militar.
“Chávez decretó las circunscripciones militares de reservistas” es
el principal titular de El Nacional (6 de abril) que contrasta con
la información secundaria de El Universal, carente de sujeto, que
informa “Oficializan creación de circunscripción de reservistas”.
Nuevamente El Nacional le confiere la máxima titularidad a esta
noticia cuando registra que “Todos los ciudadanos entre 18 y 50 años
estarán en la reserva”, información que no se ajusta a la verdad y
que amerita una aclaratoria desde la Asamblea Nacional registrada
bajo el titular (EU) “La reserva militar será optativa”. De nuevo se
alimenta desde el principal titular de El Nacional esta matriz de
opinión que denuncia el peligro armamentista: “Chávez anunció
maniobras cívico militares”, en discurso en la Academia Militar.
Llegamos así a un artículo de opinión de Argelia Ríos, ubicada en
páginas interiores (EU 10-04), titulada “La reserva una lógica
militar tradicional” donde afirma la periodista, muy en consonancia
con esta tendencia informativa, que “Venezuela se prepara para una
guerra de propósitos pacíficos, sin antes explorar los caminos no
violentos que pudieran evitarla.”
La recomfiguración de la lógica del poder ¿concentrar o dominar?
Las primarias convocadas por el MVR, así como la elección del
Secretario General de la OEA evidencian que el reordenamiento
geopolítico local y continental no es un saludo a la bandera o un
hecho más para ocupar grandes titulares en la prensa. Por el
contrario, implica el ejercicio de una nueva lógica del poder, al
procurar la participación y mayor igualdad de condiciones del
ciudadano en la elección de sus representantes, al igual que la
búsqueda de una posición multilateral y mayor autonomía de
Latinoamérica, frente a la perspectiva unilateral y hegemónica de
los Estados Unidos. ¿Qué sucedería si los países obedientes votaran
por no obedecer?
A nivel local, las elecciones primarias del MVR y sus diversas
aristas van a ser eventos informativos en titulares y llamados en
Vea y Ultimas Noticias. El jueves 6, en la contraportada, Vea
destaca el titular “Elecciones en el MVR el próximo 10 de Abril”.Ese
mismo día, Ultimas Noticias en llamado ¿concesión graciosa? reseña
el compromiso asumido por un grupo de militantes femeninas, sin
distingo político, en defender y hacer cumplir el derecho
alternativo y paritario que les corresponde en la postulación a
cargos electorales, en sus respectivas organizaciones políticas.
Acto de unión en la desobediencia: “Lucha común une a chavistas y
opositoras. Crean frente para hacer valer el uno por uno en cargos
electorales”.
El domingo 10 de abril, aproximadamente dos millones trescientos mil
electores chavistas son convocados: “Para elegir candidatos a
concejales y Juntas parroquiales” (Titular de Vea), entre los 20 mil
aspirantes inscritos y a las 5800 juntas en todo el país. Proceso
electoral que Ultimas Noticias, reseña en forma colateral,
circunscribiéndolo a un simple acto partidista: “Chavistas escogen
candidatos”. Simplificación informativa de una elección primaria que
busca modificar la elección indirecta e impuesta por las cúpulas
políticas que rigen la lógica del poder de dominación.
No es de extrañar, entonces, que los titulares de los días
subsiguientes se limiten a resaltar el éxito o el fracaso de la
jornada electoral. Vea resalta el proceso y sus tropiezos: “MVR
celebró elecciones internas en todo el país”, en el sumario refiere
“los retrasos en la instalación de mesas” y “distribución de
materiales”, subsanados en la tarde. Ultimas Noticias resalta:
“Despelote en seis estados por elecciones del MVR”. Para el medio el
que en 15 estados no presentaran problemas tiene menor peso
informativo, ¿pereza informativa, descalificación política o
peligro, peligro?
¿Espejito, espejito quién es el más poderoso? La votación en la OEA
para elegir el Secretario General demostró que un grupo de países,
por primera vez decidió ejercer su derecho a la desobediencia. El
martes doce Ultimas Noticias destaca ¿deportivamente? el empate:
“Juego Trancao en la OEA”, en el sumario informa el número de
elecciones (5) y de votos “quedaron tablas” (17-17) y anuncia que el
próximo torneo tendrá lugar el 2M. Vea lo califica como derrota
“Fracasó Estados Unidos en la OEA”. Empate o fracaso que nos dicen
que el poderoso ya no es tan poderoso.
Cerramos nuestro análisis con la misma frase de Galeano con la que
abrimos esta segunda lectura de los titulares de las primeras planas
de los medios impresos.
“El poder come miedo. Sin los demonios que crea, perdería sus
fuentes de justificación, impunidad y fortuna. Sus satanes (Bin
Laden, Saddam Hussein o los próximos que aparezcan ) trabajan, en
realidad, como gallinas de los huevos de oro: ponen miedo. ¿Qué
conviene enviarles? ¿Verdugos que los ejecuten o médicos que los
cuiden? El miedo distrae y desvía la atención…”
|
